Müssen wir immer gleich verklagen?

Angenommen, jeder Richter wäre ein Salomo — ungewöhnlich einsichtig und weise — und die Geschworenen könnten die Motive und Handlungen der streitenden Parteien genau erkennen. Wäre das Gericht immer das geeignete Forum, zu entscheiden, wer recht hat?

Noch vor wenigen Jahrzehnten hätten viele Leute die Entscheidung, vor Gericht zu gehen, als einen bedeutsamen Schritt betrachtet; man mußte sich genau überlegen, ob es sich lohnte, einen Prozeß anzustrengen. Heute scheint es — zumindest in den Vereinigten Staaten — kaum einen Streitfall zu geben, der nicht vor Gericht kommt, damit er entschieden werde. In einigen Fällen könnte man darin einen positiven Trend sehen: Es ist besser, einen Streitfall einer unbefangenen dritten Person zu unterbreiten, die einen rechtlichen Vergleich zustande bringt, als sich fortwährend wegen einer ungelösten Frage zu streiten. Gerichtsurteile haben natürlich auch von Zeit zu Zeit äußerst bedeutsame neue Wege für die menschliche Gesellschaft aufgezeigt. Wenn sich Menschen konträrer Auffassungen gegenüberstehen, können das Gericht und der Gesetzeskodex höchst ausgleichend wirken.

Doch wegen der Überforderung der Gerichte und wegen der Gesetze, die sie geltend machen, sollten wir uns gründlich überlegen, ob wir das Rechtssystem in Anspruch nehmen sollen. Ist es immer das beste, gleich vor Gericht zu gehen? Die Frage ist für uns alle von großer Bedeutung. Ob wir nun selber schon daran gedacht haben, eine Klage anzustrengen oder nicht, wir haben vielleicht schon innerlich unsere Zustimmung zu einer Entwicklung gegeben, die diesen neuen Trend symbolisiert. Er sagt etwas über unsere religiöse Einstellung aus. Er weist nämlich darauf hin, daß wir in zunehmendem Maße bereit sind, sofort unsere eigenen natürlichen Talente zu vergessen und uns an Personen oder Organisationen zu wenden — an Beschwerdestellen, Verbraucherschutzverbände, Behörden und insbesondere Gerichte —, damit sie unsere Fragen beantworten und unsere Probleme lösen.